按時(shí)上下班是員工的基本操守，若員工因遲到違反基本規(guī)章制度，公司有權(quán)進(jìn)行處理。然而，因?yàn)閹状翁崆?分鐘離開(kāi)工位被認(rèn)定早退就發(fā)出辭退函，該做法是否合法合理呢？近日，湖北省武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理了這樣一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案。

2022年2月21日，陳某至武漢某科技公司工作，雙方簽訂為期三年的書(shū)面勞動(dòng)合同，同時(shí)陳某于該日簽字確認(rèn)愿意遵守武漢某科技公司下發(fā)的員工手冊(cè)中的公司制度。制度中載明“年度累計(jì)遲到、早退達(dá)6次及以上者屬于嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律，經(jīng)人力調(diào)查核實(shí)后，將給予開(kāi)除處理?！?/p>

2022年12月6日，武漢某科技公司通過(guò)郵件向陳某發(fā)送辭退函，寫(xiě)明“陳某未經(jīng)公司審批同意，于9月3日早退11分鐘、10月22日早退1分鐘、10月27日早退1分鐘、11月18日早退1分鐘、11月22日早退1分鐘、12月5日早退1分鐘，累計(jì)6次，公司將依法解除與陳某的勞動(dòng)合同?！?/p>

該公司監(jiān)控顯示，上述時(shí)間陳某均在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開(kāi)工位等待電梯。

陳某認(rèn)為武漢某科技公司對(duì)“早退”缺乏明確認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，屬于違法解除勞動(dòng)合同，故向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金及未支付的年休假工資等。仲裁委員會(huì)裁決支持陳某的訴求。該公司不服，訴至武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法院。

法院審理后認(rèn)為，解除勞動(dòng)關(guān)系是較為嚴(yán)厲的處罰。認(rèn)定員工嚴(yán)重違反規(guī)章制度，并以此為由行使勞動(dòng)合同解除權(quán)的，除應(yīng)審查制度的合法性之外，還應(yīng)考量施行的合理性。本案中，武漢某科技公司提交的視頻截圖顯示陳某確有在中午12點(diǎn)前1分鐘左右離開(kāi)工位的情形，但以提前1分鐘離開(kāi)工位認(rèn)定為“早退”明顯欠缺合理性。另外，按常理，用人單位按月發(fā)放工資的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)按月審查員工的出勤情況，但此前武漢某科技公司從未向陳某提及早退事宜，亦未提出整改或進(jìn)行處罰，其僅在最后發(fā)出解除通知時(shí)一次性提出，行為明顯不當(dāng)。故武漢某科技公司解除勞動(dòng)合同的行為，缺乏依據(jù)亦不合理，應(yīng)認(rèn)定為違法解除，應(yīng)當(dāng)向陳某支付賠償金。據(jù)此，法院判決駁回武漢某科技公司的全部訴訟請(qǐng)求。

該案一審宣判后，武漢某科技公司提出上訴。武漢市中級(jí)人民法院二審維持原判。該判決已發(fā)生法律效力。

法官說(shuō)法

法律依法保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，同時(shí)也賦予用人單位管理員工的權(quán)利，二者形影不離又涇渭分明。用人單位設(shè)立規(guī)章制度的根本目的就是要保障勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)要依法建立、合法使用。違法解除勞動(dòng)合同案審理中，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章制度的合法性與合理性進(jìn)行審查。嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為認(rèn)定應(yīng)遵循公序良俗、公平、處罰相當(dāng)性等原則。本案裁判依據(jù)一般社會(huì)價(jià)值觀念評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)考量單位規(guī)章制度的合理性，同時(shí)考慮公司類型、規(guī)模與職工行為的性質(zhì)以及該行為給企業(yè)帶來(lái)的負(fù)面影響的大小等因素，綜合作出評(píng)判，為有效規(guī)范勞企雙方行為提供了司法示范指引。

據(jù)《陜西工人報(bào)》

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明： 陜西省總工會(huì) ? 員工“早退”1分鐘 公司“派發(fā)”辭退函 法院：是否嚴(yán)重違反規(guī)章制度，應(yīng)綜合審查制度的合法性和實(shí)施的合理性