外賣騎手是平臺經(jīng)濟下產(chǎn)生的一種新型就業(yè)形態(tài)，靈活就業(yè)模式使得騎手的工作具備較高的獨立性和自主性，而這也恰恰是外賣騎手的勞動關(guān)系認定存在較大爭議的重要原因。近日，韶關(guān)市湞江區(qū)人民法院審結(jié)一起外賣騎手確認勞動關(guān)系糾紛案件，確認了外賣騎手與外賣配送站點的勞動關(guān)系。

外賣騎手工傷賠償引爭議

某餐飲服務(wù)公司根據(jù)與某外賣平臺簽訂《配送服務(wù)合同》，代理該外賣平臺在韶關(guān)市湞江區(qū)的業(yè)務(wù)。湞江站點于2021年2月招聘鐘某作為外賣騎手從事配送工作。在職期間，鐘某通過外賣平臺接單后，駕駛自己的摩托車從事送單工作。鐘某以登錄外賣平臺的形式進行工作打卡，區(qū)域站點站長在包括鐘某在內(nèi)的站點騎手微信群中對騎手進行排班、安排打掃站點衛(wèi)生。鐘某每月收入由單量提成（總單量×每單提成）、雨天加班補貼構(gòu)成，若存在差評、提前點擊送達、早會未簽到或曠工等情形，則進行扣款，在扣除保險費、服務(wù)費后，計算出鐘某收入。站點站長每月按上述方法計算騎手工資并制作《站點工資表》，發(fā)放給包括鐘某在內(nèi)的騎手進行核對，提交至某外賣平臺，由平臺發(fā)放工資給鐘某。

2021年9月，某餐飲服務(wù)公司引導(dǎo)鐘某以微信掃描二維碼的形式簽訂了一份《外賣配送員協(xié)議》，約定雙方系獨立的民事承包關(guān)系。2022年1月21日，鐘某在配送過程中發(fā)生了交通事故，并被送醫(yī)治療，之后未能返回站點接單。2022年3月1日，鐘某的騎手賬號注銷。后鐘某因工傷賠償事宜與某餐飲服務(wù)公司協(xié)商不成，遂申請勞動仲裁，請求確認其與某餐飲服務(wù)公司存在勞動關(guān)系。仲裁機構(gòu)駁回鐘某的仲裁請求。鐘某不服，遂提起訴訟。

法院判定雙方構(gòu)成勞動關(guān)系

法院經(jīng)審理認為，鐘某與某餐飲服務(wù)公司是否存在事實勞動關(guān)系，主要分析雙方是否具有較強的人身依附性和經(jīng)濟隸屬性。鐘某需根據(jù)某餐飲服務(wù)公司運營管理的站點管理人員排班安排，進行上班打卡考勤，遵守某餐飲服務(wù)公司的規(guī)章制度，未按時上班打卡的有相應(yīng)的懲罰，且請假需經(jīng)過站長同意，請假休息未經(jīng)同意按曠工處理，平時還要參加早會、例會，說明其日常工作受餐飲服務(wù)公司的管理，體現(xiàn)了較強的人身依附性。

雖然鐘某自備車輛從事配送業(yè)務(wù)，但是合理利用自有生產(chǎn)工具是共享經(jīng)濟下優(yōu)化資源配置的體現(xiàn)，相較于市場信息等核心生產(chǎn)資料而言，鐘某自備車輛的事實不足以成為否定勞動關(guān)系的獨立要素。某外賣平臺根據(jù)某餐飲服務(wù)公司的授權(quán)向鐘某發(fā)放工資。據(jù)此，鐘某從事的是某餐飲服務(wù)公司安排的有報酬的勞動，且該勞動報酬作為鐘某的主要生活來源具有持續(xù)的穩(wěn)定性。因此，某餐飲服務(wù)公司與鐘某之間具有較強的經(jīng)濟隸屬性。

某餐飲服務(wù)公司以《外賣配送員協(xié)議》抗辯雙方之間為承攬關(guān)系。該協(xié)議是2021年9月簽訂，而鐘某是2021年2月入職的，且鐘某入職后與餐飲服務(wù)公司之間的實際履行情況和餐飲服務(wù)公司所述的承攬關(guān)系并不相符。法院對餐飲服務(wù)公司認為其與鐘某之間為承攬關(guān)系，并按照《外賣配送員協(xié)議》實際履行的主張不予認可。

綜上所述，鐘某與某餐飲服務(wù)公司之間具有較強的人身依附性和經(jīng)濟隸屬性，符合勞動關(guān)系的形式和實質(zhì)要件。最終，法院判決原告與被告2021年2月26日至2022年3月1日期間存在勞動關(guān)系。

據(jù)《陜西工人報》

轉(zhuǎn)載請注明： 陜西省總工會 ? 騎手用自己車送外賣與站點構(gòu)成勞動關(guān)系