6月19日，西安市蓮湖區(qū)人民法院依法對(duì)馬某橋等21人涉黑社會(huì)性質(zhì)組織案進(jìn)行公開宣判。

6月28日至7月2日，咸陽(yáng)市委掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)宣講團(tuán)成員分別走進(jìn)渭城法院、涇陽(yáng)法院、涇陽(yáng)縣橋底鎮(zhèn)官?gòu)R村開展掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)專題宣講會(huì)。圖為涇陽(yáng)縣橋底鎮(zhèn)官?gòu)R村掃黑除惡宣講現(xiàn)場(chǎng)。

黑惡勢(shì)力得以滋生蔓延，離不開“保護(hù)傘”的支持和庇護(hù)。只有堅(jiān)決打掉“保護(hù)傘”，才能真正根除黑惡勢(shì)力。隨著掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的不斷深入，一批“保護(hù)傘”案件進(jìn)入審判階段，記者對(duì)近期我省審理的部分“保護(hù)傘”案件進(jìn)行了梳理。

涉黑“村霸”和“警傘”同堂受審

6月19日，西安市蓮湖區(qū)人民法院依法對(duì)馬某橋等21人涉黑社會(huì)性質(zhì)組織案進(jìn)行公開宣判。據(jù)了解，該案系西安市首例“保護(hù)傘”與涉黑組織成員同案受審的案件。

被告人馬某橋，曾任西安市高陵區(qū)（原高陵縣）耿鎮(zhèn)耿北村黨支部書記、村委會(huì)主任，曾因犯搶劫罪被判刑3年6個(gè)月。楊某喜曾任西安市高陵區(qū)耿鎮(zhèn)耿北村村委會(huì)主任。2008年11月，馬某橋隱瞞因犯搶劫罪被判刑的事實(shí)，擔(dān)任西安市高陵區(qū)耿鎮(zhèn)耿北村黨支部書記，次年又當(dāng)選耿北村村委會(huì)主任。上任之后馬某橋籠絡(luò)村委會(huì)干部楊某喜、吳某忠、孟某等人，把持農(nóng)村基層政權(quán)，糾集刑滿釋放人員黃某充當(dāng)打手，結(jié)交耿鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部劉某剛、派出所代理所長(zhǎng)尤某峰作為靠山、“保護(hù)傘”。

2011年9月，馬某橋黑社會(huì)性質(zhì)組織初步形成。隨后，楊某喜、茹某、陳某、周某、劉某相繼加入該組織，形成了以馬某橋?yàn)榻M織者、領(lǐng)導(dǎo)者，楊某喜、黃某、吳某忠、茹某為積極參加者，陳某、孟某、周某、劉某為一般參加者的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該組織以暴力威脅為手段，以攫取經(jīng)濟(jì)利益為目的，依托農(nóng)村基層政權(quán)，利用馬某橋、楊某喜等人擔(dān)任村干部形成的職務(wù)便利，大肆侵吞和騙取政府或企業(yè)的征地、租地賠償款。

馬某橋、楊某喜、黃某還組織人員非法挖砂。他們將非法挖砂獲取的經(jīng)濟(jì)利益，一方面用于實(shí)施新的違法犯罪活動(dòng)，另一方面用于賄賂國(guó)家工作人員以尋求包庇、保護(hù)。作為該黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者，馬某橋在村委會(huì)當(dāng)眾辱罵、毆打村干部，多次指使黃某毆打與其有矛盾的村民群眾。2015年，馬某橋因曾被判刑不能參與村“兩委”選舉，便利用自己擔(dān)任選舉委員會(huì)主任的便利條件，使楊某喜順利當(dāng)選村委會(huì)主任。楊某喜上任后，聽命于馬某橋的指揮，使得該黑社會(huì)性質(zhì)組織長(zhǎng)期把持農(nóng)村基層政權(quán)，操控耿北村所有征地、租地建設(shè)項(xiàng)目，壟斷村域經(jīng)濟(jì)，稱霸一方，嚴(yán)重危害當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序。

劉某剛身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，在擔(dān)任高陵區(qū)耿鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)、鎮(zhèn)人大主席團(tuán)主席期間，分管土地、農(nóng)林、水電、畜牧、統(tǒng)計(jì)、開發(fā)等工作，明知以馬某橋?yàn)槭椎暮谏鐣?huì)性質(zhì)組織長(zhǎng)期操控農(nóng)村基層政權(quán)，欺壓干部群眾，攫取非法利益，仍縱容、包庇，充當(dāng)“保護(hù)傘”。

尤某峰2011年1月?lián)挝靼彩泄簿指吡攴志止㈡?zhèn)派出所代理所長(zhǎng)后，明知以馬某橋?yàn)槭椎暮谏鐣?huì)性質(zhì)組織長(zhǎng)期操控農(nóng)村基層政權(quán)、欺壓干部群眾、攫取非法利益、實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，仍縱容、包庇該黑社會(huì)性質(zhì)組織及其違法犯罪活動(dòng)，與該黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者馬某橋稱兄道弟，充當(dāng)該組織“保護(hù)傘”。

西安市蓮湖區(qū)人民法院經(jīng)審理，以被告人馬某橋犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪和故意傷害罪等，判處其有期徒刑22年，剝奪政治權(quán)利5年，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。以被告人楊某喜犯參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意傷害罪等，判處有期徒刑16年，剝奪政治權(quán)利3年，并處罰金50萬(wàn)元。以被告人劉某剛犯縱容、包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，詐騙罪，貪污罪，判處有期徒刑12年6個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。以被告人尤某峰犯縱容、包庇黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑2年。其余被告人被判處11年6個(gè)月至1年不等的有期徒刑。

縱容包庇型“官傘”受嚴(yán)懲

2018年年底，漢長(zhǎng)安城遺址區(qū)近20畝土地有人傾倒建筑垃圾6萬(wàn)余立方米，后期垃圾清運(yùn)直接造成財(cái)政資金700余萬(wàn)元損失。未央?yún)^(qū)公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，垃圾傾倒是“張某惡勢(shì)力團(tuán)伙”所為。2019年3月8日，未央?yún)^(qū)紀(jì)委監(jiān)委及時(shí)介入并經(jīng)綜合研判，認(rèn)為張某等人在漢長(zhǎng)安城遺址區(qū)內(nèi)違規(guī)傾倒建筑垃圾達(dá)半年之久而未被查處，相關(guān)職能部門和監(jiān)管部門存在嚴(yán)重失職瀆職嫌疑，甚至不排除有利益勾結(jié)的可能。于是，未央?yún)^(qū)紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)合未央?yún)^(qū)公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人張某進(jìn)行訊問(wèn)。張某交代，2018年6月至2018年11月，其在自己租賃的惠西村19畝農(nóng)業(yè)用地上違法傾倒垃圾，而負(fù)責(zé)對(duì)渣土車亂倒垃圾行為巡查和查處的是西安市未央?yún)^(qū)保安公司派駐漢城執(zhí)法中隊(duì)協(xié)管城管分隊(duì)長(zhǎng)惠某。為此，張某找到惠某，請(qǐng)求“關(guān)照”。隨后，張某陸續(xù)給了惠某“好處費(fèi)”。2019年3月13日，未央?yún)^(qū)紀(jì)委監(jiān)委聯(lián)合未央?yún)^(qū)公安機(jī)關(guān)將惠某抓獲歸案，惠某對(duì)收取張某賄賂的問(wèn)題供認(rèn)不諱。

經(jīng)查，2018年6月20日至2018年10月9日，張某在組織傾倒垃圾時(shí)，以轉(zhuǎn)賬形式向惠某支付“好處費(fèi)”和“感謝費(fèi)”56筆，共計(jì)9.55萬(wàn)元。惠某收到“好處費(fèi)”和“感謝費(fèi)”后，只做表面上的巡查工作，在張某組織傾倒垃圾的地點(diǎn)稍作停留就離開。就這樣，張某在此期間大肆違法傾倒垃圾，造成極其嚴(yán)重的后果和巨大的經(jīng)濟(jì)損失。

惠某作為受委托從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)便利，收受賄賂，為惡勢(shì)力違法犯罪提供保護(hù)，被認(rèn)定為惡勢(shì)力“保護(hù)傘”，受到了嚴(yán)懲。目前，案件正在進(jìn)一步處理之中。

徇私枉法的“保護(hù)傘”一審獲刑

6月28日，旬陽(yáng)縣人民法院公開宣判了袁某康徇私枉法一案，依法判處被告人袁某康有期徒刑1年。

旬陽(yáng)縣法院經(jīng)審理查明：2007年初，時(shí)任安康市漢濱區(qū)石梯鄉(xiāng)（現(xiàn)石梯鎮(zhèn)）派出所所長(zhǎng)袁某康，因收取批捕在逃人員趙某之母的禮金和接受他人請(qǐng)托說(shuō)情，對(duì)之前多次組織但抓捕未果的趙某放棄抓捕。2008年后，袁某康在轄區(qū)內(nèi)多次遇到趙某卻不將其抓獲歸案，故意使其不受追訴。2010年后，袁某康工作調(diào)整，負(fù)責(zé)所在公安分局追逃清理工作，其在日常工作和歷年專項(xiàng)清理工作中，一直未將趙某清理上網(wǎng)重新追逃，導(dǎo)致趙某長(zhǎng)期未被追究法律責(zé)任。

旬陽(yáng)縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人袁某康身為擔(dān)負(fù)偵查抓捕工作職責(zé)的司法工作人員，明知趙某是在逃犯罪嫌疑人，收取其家屬禮金和接受他人請(qǐng)托，而不履行抓捕職責(zé)，故意放縱使趙某不受追訴，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條一款之規(guī)定，旬陽(yáng)縣人民檢察院指控其犯徇私枉法罪的事實(shí)和罪名成立。袁某康的行為不僅侵犯了國(guó)家司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，損害了國(guó)家司法機(jī)關(guān)在人民群眾中的威信，而且因放縱、不抓捕趙某，致使趙某有恃無(wú)恐、逐漸坐大，在擔(dān)任石梯鎮(zhèn)雙村村委會(huì)主任期間，把持基層村組政權(quán)，逞強(qiáng)爭(zhēng)霸，為非作惡，欺壓百姓，實(shí)施了尋釁滋事、敲詐勒索、串通招投標(biāo)等一系列違法犯罪活動(dòng)，在一定區(qū)域內(nèi)造成較為惡劣的社會(huì)影響，成為“惡勢(shì)力”。袁某康的行為符合最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于辦理黑惡勢(shì)力犯罪案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見中“保護(hù)傘”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條一款、第九十四條之規(guī)定，依法判處袁某康有期徒刑1年。照片均由記者 馬黎攝

所謂黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”，主要是指國(guó)家公職人員利用手中權(quán)力，參與涉黑涉惡違法犯罪，或包庇、縱容黑惡犯罪、有案不立、立案不查、查案不力，為黑惡勢(shì)力違法犯罪提供便利條件，幫助黑惡勢(shì)力逃避懲處等行為。

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)從2018年年初就明確將黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”作為重點(diǎn)打擊對(duì)象。那么，黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”到底有哪幾種類型？西安市中級(jí)人民法院刑一庭法官常鵬對(duì)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的類型進(jìn)行了分類解釋。

出資分紅型

在黑惡勢(shì)力設(shè)立的公司、企業(yè)入股分紅、合伙經(jīng)營(yíng)，或與黑惡勢(shì)力犯罪分子相互勾結(jié)、共同犯罪的。

縱容包庇型

利用職務(wù)便利，為黑惡勢(shì)力提供犯罪時(shí)間、條件，縱容、包庇犯罪的。

阻撓查處型

利用自己的權(quán)力和便利，使黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子避免公安司法機(jī)關(guān)偵查、查禁、指控、起訴、審判和懷疑，為其通風(fēng)報(bào)信，隱匿、毀滅、偽造證據(jù)；阻止他人作證、檢舉揭發(fā)，甚至指使他人作偽證；幫助黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子逃匿；阻撓、干擾其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法查禁；以阻撓、拖延、不履行職責(zé)等方法，干擾對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的犯罪分子的查處。

站臺(tái)撐腰型

為黑惡勢(shì)力排除異己、謀取利益撐腰出頭而違規(guī)立案、越權(quán)執(zhí)法、違法辦案的。

打擊報(bào)復(fù)型

對(duì)涉黑涉惡犯罪舉報(bào)人打擊報(bào)復(fù)的。

有案不查型

對(duì)黑惡勢(shì)力違法犯罪有警不接、有案不立、立而不偵、有證不取、該捕不捕、該訴不訴，以及隨意變更強(qiáng)制措施、撤銷案件的。

通風(fēng)報(bào)信型

在辦案中跑風(fēng)漏氣、泄露案情，或向涉黑涉惡犯罪分子通風(fēng)報(bào)信，幫助其逃避處罰的。

開脫罪責(zé)型

以普通個(gè)案處理代替涉黑組織犯罪結(jié)案，企圖為黑惡勢(shì)力開脫罪責(zé)的。

枉法裁判型

捏造事實(shí)、毀滅證據(jù)、偽造自首立功等材料、不依法履職和審查核實(shí)證據(jù)，使涉黑涉惡犯罪分子漏捕、漏訴、漏判或重罪輕判的。

追贓不力型

故意或重大過(guò)失導(dǎo)致黑惡勢(shì)力違法所得、贓款贓物不能追繳而放縱犯罪的。

串通案情型

在羈押監(jiān)管過(guò)程中失職瀆職，為涉黑涉惡犯罪嫌疑人或罪犯串通案情、遙控指揮提供便利條件或放任不管的。

違規(guī)吃請(qǐng)型

在教育改造涉黑涉惡罪犯過(guò)程中收受罪犯及家屬財(cái)物或接受吃請(qǐng)，違規(guī)給予表?yè)P(yáng)、記功等考核成績(jī)的。

違規(guī)減刑型

違規(guī)違法呈報(bào)并辦理涉黑涉惡罪犯減刑、假釋、保外就醫(yī)、監(jiān)外執(zhí)行的。

幫人說(shuō)情型

違規(guī)違法打探案情、說(shuō)情打招呼、干預(yù)涉黑涉惡案件依法辦理的。

打擊不力型

其他充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”，致使對(duì)涉黑涉惡犯罪打擊不力的腐敗行為。

國(guó)家公職人員充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”的后果如何？常鵬說(shuō)：“國(guó)家公職人員充當(dāng)黑惡勢(shì)力‘保護(hù)傘’的，將依紀(jì)依法追究黨紀(jì)政務(wù)責(zé)任，涉嫌犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。個(gè)人以黑惡勢(shì)力‘保護(hù)傘’的名義捏造事實(shí)，對(duì)辦案人員進(jìn)行誣告、陷害、打擊報(bào)復(fù)的，也要受到法律處罰。”  （記者 馬黎）

據(jù)《陜西日?qǐng)?bào)》

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明： 陜西省總工會(huì) ? 掃黑必須打掉“保護(hù)傘”